“[..] es por mucho el conjunto de textos más grande que jamás se haya reunido. Contiene más de cinco millones de libros publicados entre 1800 y 2000 (aproximadamente, 4 por ciento de los libros publicados en toda la historia) de los cuales, dos terceras partes están en Inglés y los demás están distribuidos entre Chino, Frances, Alemán, Hebreo, Ruso y Español.

Solamente los textos en Inglés contienen aproximadamente 360 billones[1] de palabras, un tamaño que permite análisis a escalas que no son posibles con colecciones como el “Corpus of Contemporary American English”, de la Universidad Brigham Young, que tiene solamente 410 millones de palabras.”

Google ha recibido muchas críticas por el lanzamiento de este proyecto junto con su tienda de libros, que a pesar del volumen enorme de información, esta todavía corto del surtido de Amazon si se trata de best sellers y libros contemporáneos. Google eBookstore sufre de poca usabilidad y es la muestra de un clásico producto de Google: Mediocre al lanzamiento, pero con esperanzas de mejorar sobre la marcha.

Les había hablado de Google eBooks[2] como competidor de Amazon, pero ahora me parece que Google pretende convertirse más en la biblioteca de Alejandría, de nuestra época, que en un simple vendedor de libros. Bien ahí.

[1] Más correctamente “millardos”, para ustedes, hijos de la RAE.
[2] Antes llamado “Google Editions”.

“¿Pagar por Windows? ¡Ja! Que paguen los tontos, yo en los internets* encuentro todo gratis”

Peor aún, pensaba que este era el sentimiento general, ¿Cómo una persona en sus cinco sentidos iba a gastar en algo que se puede conseguir gratis? Estaba claro que eso del negocio del software solo podía ser para empresas que creaban software para otras, igual de acaudaladas, empresas.

Ahora que al final de todo terminé en los menesteres de la programación, me da mucho gusto estar equivocado. A estas fechas esta más que probado que el usuario común esta dispuesto a gastar en software siempre y cuando les facilites la vida.

Instalaciones sencillas

Al usuario común no le hables de instaladores y drivers, dales un simple botón para comprar, bajar y listo, ni siquiera necesitan saber donde se guardó su aplicación, esos son detalles para nerds como nosotros que leemos blogs. Las tiendas de Apple son un claro ejemplo de esto.

La piratería tiene un costo, aunque este no sea monetario. Sin importar tu nivel de conocimiento tienes que invertir tiempo, encontrar buenas fuentes, arreglartelas sin soporte, falta de actualizaciones y similares.

Y los que son inteligentes en la industria del software, se han dedicado a combatir estos puntos precisamente. Han entendido que no todos esos usuarios que piratean serían sus clientes de cualquier manera. Al contrario, software pirateado es software con marketing gratuito. Han entendido que al combatir la piratería poniendo trabas en sus instaladores y apoyando técnicas absurdas, como al DRM, lo único que logran es afectar a sus usuarios que si pagan, y poco hacen por afectar al usuario pirata, que probablemente ni teniendo dinero pagaría por sus productos.

Servicios agregados

El Kindle de Amazon es mi ejemplo favorito de servicios agregados que te hacen muy difícil el piratear. Y no es porque te obliguen, en un Kindle puedes usar tantas “copias de respaldo” de libros como tu desees sincronizando vía USB, pero lo que te hace adicto a su servicio es la posibilidad de tener tus libros sincronizados entre todos tus gadgets. Es decir, puedes estar en tu sillón favorito con el Kindle y comprar un libro vía su 3G gratuito, lees un rato y cuando sales puedes continuar leyendo en tu iPhone exactamente donde te quedaste mientras esperas el camión. En la noche puedes usar el iPad para leer antes de dormir (que tiene la ventaja de poder leer con la luz apagada, para no despertar a la esposa, claro) y si por alguna razón quieres continuar leyendo en tu laptop, aunque sea de lo más incomodo, pues también puedes.

Estos servicios de sincronización solo están disponibles para los libros que bajas legalmente, y con los precios para eBooks que suele imponer Amazon (usualmente alrededor de los $10 usd) hasta ahorras la mitad comparado con los libros en físico.

Al final la cosa es no darse golpes en el pecho porque hay gente robando tus aplicaciones, sino buscar mejoras en tu servicio que convenzan a esos usuarios de darte su precioso dinero.

La industria de la música podría aprender mucho del mundo del software.

* Intercambiable por CDs o Diskettes conseguidos en el baratillo, según tu número de primaveras cumplidas.

Como desarrollador que soy, este cambio es algo que potencialmente puede cambiar el juego. Lo amo.

—

El mercado de las aplicaciones se divide en dos partes; el mercado empresarial y el mercado casero. Y el mercado casero en si mismo se divide en dos:

1. Usuarios que estan cómodos usando pantallas y teclados. Ellos están cómodos descargando aplicaciones y pagandolas con Paypal.
2. Usuarios que no tienen la más remota idea de tecnología. Ellos dependen de el técnico adolescente de Best Buy para instalar su software.

El primer tipo de usuario es el mercado principal de los desarrolladores indie [2]. Pero con las “App Stores”, este mercado se abre al segundo tipo de usuarios. Ese tipo de usuarios que le dice CPU al gabinete y que piensa que el monitor es la computadora. Y como sabes tu, compañero ñoño, la gente normal es la mayoría de la población. Y la mayoría de la población tiene tarjeta de crédito.

El iPhone, el iPad y Android nos han enseñado que la gente normal esta dispuesta a consumir software [3], solamente se les debes de facilitar la vida. Las tiendas de aplicaciones hacen precisamente eso, y nos permiten a los desarrolladores concentrarnos en las aplicaciones y dejar de preocuparnos por la distribución.

Dar un porcentaje de tus ganancias a cambio de que tu aplicación sea usada por más gente, yo digo que es un trato justo. Y ya sea que venga de Apple, de Microsoft o de tu mamá, esto es algo bueno.

[1] Igual que lo que ya conocemos para iPhone/iPad/iPod, pero pues.. para Mac. Y ya les he hablado antes de mi opinión sobre estas tiendas.
[2] Esos desarrolladores que tienen un pequeño negocio por su cuenta o que simplemente programan por diversión después de su trabajo de 9 a 5 y su juego de Calabozos y Dragones.
[3] Juegos tontos como Plantas vs Zombies o Angry Birds, siempre ha habido. Pero nunca fué tan fácil que generaran millones de dólares en ventas.

Anda yo aquí espero: Thoughts on Flash.

..

¿Ya?

Pues bien, olvídate eso de que Apple no prohibió Flash en sus dispositivos móviles por razones financieras o de negocio, eso es muy cuestionable, nosotros mejor nos concentramos en los demás puntos que argumentan que la decisión fue meramente por razones técnicas.

Yo en especial me quedo con la conclusión (va de nuevo, porque se que eres un sucio mentiroso y no la leíste):

Flash fue creado durante la era de las PC, para PCs y ratones [punteros, mouse o como le digas]. Flash es un negocio muy exitoso para Adobe, y entendemos porque quieren llevarlo más allá de las PCs. Pero la era de los móviles es acerca de dispositivos de bajo consumo, interfaces táctiles y estándares web libres; en todas estas areas Flash se viene corto.

La avalancha de medios de comunicación que ofrecen su contenido para los dispositivos móviles de Apple, demuestra que Flash ya no es necesario para mirar video o consumir cualquier tipo de contenido web. Y las 200,000 aplicaciones en el App Store prueba que Flash no es necesario para que que decenas de miles de desarrolladores creen aplicaciones ricas gráficamente, incluyendo juegos.

Los nuevos estándares creados en la era móvil, como HTML 5, triunfaran en los dispositivos móviles (y en las PCs también). Tal vez Adobe deba concentrarse más en crear herramientas HTML 5 para el futuro y menos en criticar a Apple por dejar el pasado detrás.

Toma ya. En otra época seguro que me molestaba que Apple decida por nosotros, a fin de cuentas si me quiero dar un tiro en el pie usando aplicaciones de menor calidad ¿pues muy mi pie no? pero en esto estoy de acuerdo con esto completamente. Prefiero calidad que cantidad.

Flash es una tecnología que nació para cubrir las limitaciones que tenían la web y las computadoras hace años, y simplemente ya no es necesario para nada, o más bien, ya no será necesario para nada. Hoy en día es lastimoso crear aplicaciones complejas que en HTML/CSS/JS que sustituyan a flash, pero todo lo que hace flash se puede hacer con estándares abiertos o por lo menos un buen equivalente. Lo único que hace falta es que salgan herramientas para que el desarrollo con ellos sea más fácil. Y no se que esperan, si el expertise de Adobe es precisamente las herramientas para creación.

La otra opción de Adobe es sacar Flash para otras plataformas, de una buena vez, y ahora si hacerlo bien. Rápido, amigable con las baterías y ágil con los cambios de APIs nativos. Si se convierte en un punto de venta importante para los competidores, Apple también lo soportará. Pero con los antecedentes de Adobe..

Así que Flash, o te mejoran o te sustituyen, así de simple.

• Desde que Steve Jobs “regresó al poder” a finales de los 90, Apple se ha caracterizado por ser extremadamente cerrado y no decir nada de sus productos sino hasta ya el día de su presentación. ¿Qué si hay fugas de información? controladas o no, si las ha habido, pero nunca nada tan drástico como revelar hardware antes de tiempo, siempre son solo rumores.
• En 10 años con estas estrategias de marketing, Apple pasó de estar prácticamente muerto a casi igualar la capitalización de mercado de Microsoft. Hablando específicamente del iPhone, en el primer cuarto del 2010 tuvo un crecimiento de casi 130%, el mayor en su historia, que de hecho provocó que Apple tuviera el mejor cuarto de año de su historia sin contar navidades.
• Apple ha sido muy bueno para mantener secretos, pero ni siquiera ellos son tan buenos para que algo planeado les saliera tan perfecto, siempre hay soplones. ¿Qué sentido tiene arriesgarse a que los descubran y ganarse mala reputación?

Para que algo como esto fuera planeado, Apple tendría que haber cambiado radicalmente su forma de hacer marketing que tantos resultados les ha dado (y que no parece perder impulso) por una estrategia que nunca han probado. Y hacerlo en el producto que menos necesitan de técnicas desesperadas y donde tienen más que perder que ganar.

¿Es posible? Si, pero simplemente no tiene sentido. La Navaja de Occam nos dice que la historia del ingeniero al que le robaron el móvil en un bar fue la más probable.

“Google va a abrir una tienda online de e-books, llamada Google Editions para mediados del año [..] al contrario de Amazon y Apple, será accesible para los usuarios en cualquier dispositivo. [..]

Habiendo ya digitalizado doce millones de libros, incluyendo libros que ya no se imprimen, Google tendrá una selección mucho mayor a la de Amazon o Apple.”

Sabía que la migración masiva a digital sería pronto, pero no tan pronto. Es simplemente más barato y mucho más practico como para ignorarlo. Casi me da lastima con la industria del libro, pero a final de cuentas reducir costos e intermediarios es bueno para los autores y los lectores así que no les queda de otra más que adaptarse o morir, justo como a la industria de la música pues.

Además ¿se dan cuenta de lo importante que es esto para Google como empresa? todavía siguen dependiendo totalmente de la publicidad y esto podría ser su segundo gran producto, financieramente hablando, después de 10 años. Las malas noticias son para Amazon y las distribuidoras tradicionales que tienen que competir contra alguien con tanto dinero en los bolsillos.

Ahora solo hay que esperar que además de la libertad sobre dispositivos, tampoco incluyan ataduras tipo DRM en los e-books. Con el historial de Google es muy poco probable, pero uno nunca sabe.

[1] El artículo en general es sobre publicación de contenidos, muy largo pero muy recomendado.

El ejemplo más claro esta con Twitter y su reciente compra de Tweetie (más el anuncio del cliente oficial para Blackberry). ¿Por qué se toman tanta molestia? ¿Por qué alienar a los desarrolladores y hacerlos su competencia? Sencillo, tal como están las cosas ahora, Twitter está a la merced de terceros a la hora de publicar cualquier actualización.

Para muestra solo ver los “nuevos” retweets y las listas. ¿Se usan? pues si, pero no están ni de cerca generalizados como ellos desearían. Aún se siguen usando mucho los viejos “RT” y esto esto se debe que muchos clientes los siguen soportando (aunque los tuiteros digan que los viejos son mejor por cualquier razón, es solo costumbre). Peor aún, muchos clientes, después de hace tanto que salieron, no tienen soporte para la nueva forma (te estoy viendo a ti Tweetie para Mac).

Al solo mantener la web, Twitter depende de que terceros lleven su ritmo de desarrollo. Y siendo que estos clientes proveen cosas tan básicas como publicar tweets no tiene sentido que ellos no sean quienes estén marcando el paso.

Algo similar pasa con Apple, solo que con muchos más billetes y drama de por medio. ¿Hizo esto Apple solo para joder a Adobe un par de días antes de la salida de CS5? Si, probablemente si. ¿Y no le preocupa que pueda llevarse entre las patas a buenos proyectos como MonoTouch o Unity3D solo por su guerra con Adobe? Pues no, probablemente no.

Lo seguro es que no les interesa ceder control Adobe. Aún suponiendo que Flash no tuviera los defectos técnicos que tiene, Apple no va a hacer un esfuerzo para meter algo en su plataforma que potencialmente le puede dar a Adobe el mismo poder del que hablábamos tienen ahora las aplicaciones del API en Twitter. Apple tendría que caminar al ritmo de Adobe, y Adobe tiene un pésimo historial, esto no lo provocó nadie más que ellos mismos.

Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de Gerbarg, a Adobe no le sirve de nada lloriquear, lo único que les queda es ponerse a trabajar para que Flash se convierta en una ventaja competitiva en otros sistemas que si lo soportan, como Android.

Entonces cuando la gente lo pida Apple no podrá ignorar los billetes. Por ahora a nadie le importa.

Al final intente crear páginas web y me encontré con que había montones de gente dispuesta a ayudarte por el simple gusto de hacerlo. Gente que tenía los mismos intereses que tu. Pero la “gente del internet” era muy diferente en esos entonces a como es ahora. Entonces todo mundo evadía como la peste a mostrar su identidad, nada de datos personales, nada de nombres reales y sobre todo nada de fotos. Era la época de los foros.

Para la “gente normal” el internet significaba lo mismo que “mensajería instantánea”, el internet verdadero era solo para nerds. Después de esto llegaron los blogs y de repente se volvió aceptable hacer públicos tus datos, contar tu vida y ponerle una cara a lo que hacías. Pero de nuevo, y por lo menos en México, esto seguía siendo solo un mundo de nerds.

Durante años uno podía hablar pestes de la gente en la web y todo quedaba en el limbo; quejas del trabajo, del vecino, del maestro, de tu perro, de todo.

Lo que es ahora

Pudo haber sido mucho antes en otros países, pero el 2009 fue el año en que esto cambió para mi. Ahora resultaba que no solo los techies seguían lo que publicaba en la web. Ya me topaba con “Fulanito”, el vecino, haciendome plática sobre algo que dije ayer en Twitter, “Pepito” el de la escuela reclamandome un “articulo de mi página web” y “Juanito” delatandome ante Facebook y todo el mundo sobre lo que hice el fin de semana pasado.

De repente ya te encuentras con que vecinos, amigos y familiares todos pueden estar pendientes de lo que escribes. Y eso se siente raro. Raro del tipo auto-censurador.

¿Pero saben que? esto muy bueno para los que vivimos de hacer negocios en internet, esto significa que la gente se esta acostumbrando a comprar algo más que boletos de cine y baratijas en Mercado Libre.

Ya llego el usuario casual a internet y eso quiere decir que es el momento para que los auto-nombrados “emprendedores” por fin levanten sus negocios. Y ya era hora.

Por otro lado, me gusta ese sistema tan bueno que permite sucedan noticias como la de Plants vs Zombies, que tuvo un millón de dólares en ventas en solo 9 días. Ese sistema donde cualquier “Pepito el desarrollador” puede disponer de una plataforma de venta y distribución ya lista, donde las personas están a un solo clic toque de pagar por su juego.

Pepito siempre soño con hacer juegos para una plataforma importante, y ahora lo puede hacer por si mismo.

A mi me encanta la idea de una tableta con la que sea muy agradable navegar, revisar mi correo o cualquiera de esas tareas tontas que uno hace el mismo tiempo que esta echado frente al televisor. No es una idea nueva, pero si Apple hace algo bien, es tomar una idea y hacerla bien. Ahora lo hago todo el tiempo con el portátil. Y si otro dispositivo viene a hacerlo un poco más sencillo, pues bienvenido sea.

Mi problema con el iPad no es que esperara que trajera más baratijas integradas o que el borde de la pantalla sea muy feo -que lo es-. Esas son tonterías que se arreglan con nuevas versiones. Lo que me molesta es que Apple insista con su modelo de distribución de software cerrado.

Me molesta pensar en sistemas de distribución donde todo tiene que pasar por un juez que calificará si tu aplicación es lo suficientemente digna para funcionar en su dispositivo. Me molesta como desarrollador tener que pagar anualmente para tener el derecho a utilizar sus herramientas. Me molesta no poder comenzar a distribuir cuando se me de la gana. Me molesta hacerle correcciones a mi aplicación y que mis usuarios tengan que esperar dos semanas a que un code monkey revise mi código.

No tengo nada en contra de los sistemas operativos cerrados, pero perder libertades para instalar lo que se me de la gana es ridículo. No quiero tener que hacer un jailbreak para poder utilizar mi hardware como debe de ser.