Uno de los efectos secundarios de usar Instapaper fue volverme adicto a su bookmarklet que extrae el contenido importante -o por lo menos hace un muy buen intento- de una página y lo muestra de una forma sencilla y agradable para leer.

Es tan bueno que muchas veces me guardo las cosas en Instapaper para leerlas en el iPhone aunque vaya a leerlas en ese mismo momento. Tan bueno que es una de las principales razones por las que voy a comprar un iPad, y tan bueno que ha inspirado a otros servicios como Readability a hacer algo parecido.

Ahora Safari 5 ha salido con una función similar, un modo lectura directamente embebido en el navegador que se lee genial.

En serio, parece una tontería pero es extremadamente cómodo.

Y por cierto, ahora Safari ya es tan rápido que me hizo olvidarme de Google Chrome, y no me refiero a la rapidez para abrir páginas web, ahí todos me van igual, sino a la interfaz gráfica, y ya tiene soporte para extensiones que se programan e instalan fácilmente, al contrario de esos horribles plugins.

Sumen eso a que es por mucho el que mejor se adapta a la interfaz gráfica de Mac y tienen un ganador. Me encanta esta competencia de navegadores, no puedo saber que voy a estar usando en 6 meses.

Úsenlo ya.

¿Ya leíste la carta de Steve Jobs que habla de Adobe y Flash? ¿No verdad? Pues ve a leerla que de eso voy a escribir.

Anda yo aquí espero: Thoughts on Flash.

..

¿Ya?

Pues bien, olvídate eso de que Apple no prohibió Flash en sus dispositivos móviles por razones financieras o de negocio, eso es muy cuestionable, nosotros mejor nos concentramos en los demás puntos que argumentan que la decisión fue meramente por razones técnicas.

Yo en especial me quedo con la conclusión (va de nuevo, porque se que eres un sucio mentiroso y no la leíste):

Flash fue creado durante la era de las PC, para PCs y ratones [punteros, mouse o como le digas]. Flash es un negocio muy exitoso para Adobe, y entendemos porque quieren llevarlo más allá de las PCs. Pero la era de los móviles es acerca de dispositivos de bajo consumo, interfaces táctiles y estándares web libres; en todas estas areas Flash se viene corto.

La avalancha de medios de comunicación que ofrecen su contenido para los dispositivos móviles de Apple, demuestra que Flash ya no es necesario para mirar video o consumir cualquier tipo de contenido web. Y las 200,000 aplicaciones en el App Store prueba que Flash no es necesario para que que decenas de miles de desarrolladores creen aplicaciones ricas gráficamente, incluyendo juegos.

Los nuevos estándares creados en la era móvil, como HTML 5, triunfaran en los dispositivos móviles (y en las PCs también). Tal vez Adobe deba concentrarse más en crear herramientas HTML 5 para el futuro y menos en criticar a Apple por dejar el pasado detrás.

Toma ya. En otra época seguro que me molestaba que Apple decida por nosotros, a fin de cuentas si me quiero dar un tiro en el pie usando aplicaciones de menor calidad ¿pues muy mi pie no? pero en esto estoy de acuerdo con esto completamente. Prefiero calidad que cantidad.

Flash es una tecnología que nació para cubrir las limitaciones que tenían la web y las computadoras hace años, y simplemente ya no es necesario para nada, o más bien, ya no será necesario para nada. Hoy en día es lastimoso crear aplicaciones complejas que en HTML/CSS/JS que sustituyan a flash, pero todo lo que hace flash se puede hacer con estándares abiertos o por lo menos un buen equivalente. Lo único que hace falta es que salgan herramientas para que el desarrollo con ellos sea más fácil. Y no se que esperan, si el expertise de Adobe es precisamente las herramientas para creación.

La otra opción de Adobe es sacar Flash para otras plataformas, de una buena vez, y ahora si hacerlo bien. Rápido, amigable con las baterías y ágil con los cambios de APIs nativos. Si se convierte en un punto de venta importante para los competidores, Apple también lo soportará. Pero con los antecedentes de Adobe..

Así que Flash, o te mejoran o te sustituyen, así de simple.

Una empresa hace lo que sea para generar ruido, en el marketing, como en la guerra todo se vale, y mantener a la gente hablando de tu marca es todo lo que importa. Pero en el famoso asunto del iPhone robado simplemente no me creo las teorías conspiratorias (¡te estoy mirando a ti Pedro!) por estos tres puntos:

• Desde que Steve Jobs “regresó al poder” a finales de los 90, Apple se ha caracterizado por ser extremadamente cerrado y no decir nada de sus productos sino hasta ya el día de su presentación. ¿Qué si hay fugas de información? controladas o no, si las ha habido, pero nunca nada tan drástico como revelar hardware antes de tiempo, siempre son solo rumores.
• En 10 años con estas estrategias de marketing, Apple pasó de estar prácticamente muerto a casi igualar la capitalización de mercado de Microsoft. Hablando específicamente del iPhone, en el primer cuarto del 2010 tuvo un crecimiento de casi 130%, el mayor en su historia, que de hecho provocó que Apple tuviera el mejor cuarto de año de su historia sin contar navidades.
• Apple ha sido muy bueno para mantener secretos, pero ni siquiera ellos son tan buenos para que algo planeado les saliera tan perfecto, siempre hay soplones. ¿Qué sentido tiene arriesgarse a que los descubran y ganarse mala reputación?

Para que algo como esto fuera planeado, Apple tendría que haber cambiado radicalmente su forma de hacer marketing que tantos resultados les ha dado (y que no parece perder impulso) por una estrategia que nunca han probado. Y hacerlo en el producto que menos necesitan de técnicas desesperadas y donde tienen más que perder que ganar.

¿Es posible? Si, pero simplemente no tiene sentido. La Navaja de Occam nos dice que la historia del ingeniero al que le robaron el móvil en un bar fue la más probable.

Porque son unos terribles seres humanos, por eso. ¿Pero además de eso, que los hizo cambiar sus políticas del App Store?

El ejemplo más claro esta con Twitter y su reciente compra de Tweetie (más el anuncio del cliente oficial para Blackberry). ¿Por qué se toman tanta molestia? ¿Por qué alienar a los desarrolladores y hacerlos su competencia? Sencillo, tal como están las cosas ahora, Twitter está a la merced de terceros a la hora de publicar cualquier actualización.

Para muestra solo ver los “nuevos” retweets y las listas. ¿Se usan? pues si, pero no están ni de cerca generalizados como ellos desearían. Aún se siguen usando mucho los viejos “RT” y esto esto se debe que muchos clientes los siguen soportando (aunque los tuiteros digan que los viejos son mejor por cualquier razón, es solo costumbre). Peor aún, muchos clientes, después de hace tanto que salieron, no tienen soporte para la nueva forma (te estoy viendo a ti Tweetie para Mac).

Al solo mantener la web, Twitter depende de que terceros lleven su ritmo de desarrollo. Y siendo que estos clientes proveen cosas tan básicas como publicar tweets no tiene sentido que ellos no sean quienes estén marcando el paso.

Algo similar pasa con Apple, solo que con muchos más billetes y drama de por medio. ¿Hizo esto Apple solo para joder a Adobe un par de días antes de la salida de CS5? Si, probablemente si. ¿Y no le preocupa que pueda llevarse entre las patas a buenos proyectos como MonoTouch o Unity3D solo por su guerra con Adobe? Pues no, probablemente no.

Lo seguro es que no les interesa ceder control Adobe. Aún suponiendo que Flash no tuviera los defectos técnicos que tiene, Apple no va a hacer un esfuerzo para meter algo en su plataforma que potencialmente le puede dar a Adobe el mismo poder del que hablábamos tienen ahora las aplicaciones del API en Twitter. Apple tendría que caminar al ritmo de Adobe, y Adobe tiene un pésimo historial, esto no lo provocó nadie más que ellos mismos.

Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de Gerbarg, a Adobe no le sirve de nada lloriquear, lo único que les queda es ponerse a trabajar para que Flash se convierta en una ventaja competitiva en otros sistemas que si lo soportan, como Android.

Entonces cuando la gente lo pida Apple no podrá ignorar los billetes. Por ahora a nadie le importa.

Para la creación de interfaces de iPhone hay de dos sopas; o las haces puramente con código, o utilizas Interface Builder. Unos juran por sus hijos que hacerlas con código resulta en una aplicación más rápida, otros dicen que da lo mismo. ¿A quien creerle?

Matt Gallagher escribió un artículo -buenísimo- sobre el tema, y yo me quedo con la conclusión.

La conclusión es que ya sea elijas usar un NIB o no, deberías escoger aquello con lo que te sientas más cómodo y lo que sea que mantenga tus gastos de mantenimiento de código más bajos. No te preocupes con que algún enfoque u otro vaya a causar que tu interfaz sufra.

En sus pruebas si que hacerlo con puro código era más rápido -en la mayoría de los casos-, pero realmente la diferencia no era tan abrumadora -5% a 10%- como me imaginaba. Me gustaría más ver comparaciones con una aplicación real, algo pesado como la de Facebook por ejemplo.

Por un lado me molesta como Apple piensa imponer su sistema de distribución no solo en el iPhone y Ipod, sino también para más dispositivos. Ese sistema tan cerrado donde dependes completamente del fabricante para distribuir tu software. Donde en cualquier momento pueden bloquearte o retrasar tus actualizaciones al criterio de un software automatizado.

Por otro lado, me gusta ese sistema tan bueno que permite sucedan noticias como la de Plants vs Zombies, que tuvo un millón de dólares en ventas en solo 9 días. Ese sistema donde cualquier “Pepito el desarrollador” puede disponer de una plataforma de venta y distribución ya lista, donde las personas están a un solo clic toque de pagar por su juego.

Pepito siempre soño con hacer juegos para una plataforma importante, y ahora lo puede hacer por si mismo.

Cada año me encanta unirme a la turba iracunda en las cruzadas contra Flash, pero este año -con la salida del iPad- el chisme se puso especialmente bueno con Steve Jobs criticando directamente a Adobe/Flash y los empleados, y el CEO de Adobe defendiendose.

No voy a ponerme a listar pros y contras de Flash comparado con HTML 5, solo decir que esta claro que HMTL 5 no va a sustituir todas sus funcionalidades pronto, por lo menos no hasta que el estándar no sea más uniforme en todos los navegadores y hasta que Adobe u otras compañías desarrollen herramientas para crear aplicaciones “a la flash” -i.e. juegos- más fácilmente.

Pero en lo que si tenemos esperanzas, es de que por lo menos tener avances en video pronto, especialmente si empresas como Google toman posiciones de batalla a favor de los estándares.

La guerra de los códecs de video

Y ya que hablamos de video, yo desde mi ignorancia nunca entendí el porque Google siendo tan compatible con el software libre no apoyaba el uso de códecs libres como Theora. ¿Porqué sacar una versión de HTML 5 para Youtube pero aún utilizando un códec propietario? ¿Porqué no ir todo el camino y promover un códec de software libre? Especialmente cuando se publicaban comparaciones, una tras otra, argumentando que Theora era tan capaz como H.264.

Pues resulta que simplemente porque las comparaciones no son del todo justas, Theora es un códec rudimentario comparado a H.264 -y tal vez a VP8- que a niveles similares de calidad tiene pobre compresión y esto significa más gastos para los sitios de video. Recomiendo muchísimo un artículo de un desarrollador de x264 sobre el tema.

Resulte lo que resulte, este año será recordado como el año en el que Apple oficialmente se divorció de Adobe, y nosotros, la plebe de internet, se lo agradecemos.

Para quien este viviendo debajo de una roca, este es el iPad.

A mi me encanta la idea de una tableta con la que sea muy agradable navegar, revisar mi correo o cualquiera de esas tareas tontas que uno hace el mismo tiempo que esta echado frente al televisor. No es una idea nueva, pero si Apple hace algo bien, es tomar una idea y hacerla bien. Ahora lo hago todo el tiempo con el portátil. Y si otro dispositivo viene a hacerlo un poco más sencillo, pues bienvenido sea.

Mi problema con el iPad no es que esperara que trajera más baratijas integradas o que el borde de la pantalla sea muy feo -que lo es-. Esas son tonterías que se arreglan con nuevas versiones. Lo que me molesta es que Apple insista con su modelo de distribución de software cerrado.

Me molesta pensar en sistemas de distribución donde todo tiene que pasar por un juez que calificará si tu aplicación es lo suficientemente digna para funcionar en su dispositivo. Me molesta como desarrollador tener que pagar anualmente para tener el derecho a utilizar sus herramientas. Me molesta no poder comenzar a distribuir cuando se me de la gana. Me molesta hacerle correcciones a mi aplicación y que mis usuarios tengan que esperar dos semanas a que un code monkey revise mi código.

No tengo nada en contra de los sistemas operativos cerrados, pero perder libertades para instalar lo que se me de la gana es ridículo. No quiero tener que hacer un jailbreak para poder utilizar mi hardware como debe de ser.

Hace un mes ya que instalé Snow Leopard como niño con juguete nuevo, y después de la emoción inicial realmente se siente como, bueno.. como si no hubiera instalado nada nuevo.

Es decir Apple ya había advertido que esta era una actualización con ninguna característica nueva sino meramente una mejora sobre el sistema actual. Y se agradece que todo parece un poco más ligero, que el Macbook se apague en dos segundos o que Time Machine tarde menos tiempo haciendo respaldos.

Pero se siente como que si este fuera un lanzamiento solo para ganar tiempo, como si Apple estuviera demasiado ocupado en mejorar el iPhone.

No me importa que solo cueste $29 dólares, por mi Snow Leopard pudo haber sido sustituido por simples actualizaciones automáticas sin necesidad de tanto revuelo.

Y no solo una Mac pirata. Hace ya como mes y medio que por fin tengo una Macbook Pro y la experiencia es.. bueno, realmente nada diferente a una Hackintosh.

El pasado Keynote de Apple me decidí por una de las nuevas de 13″ (mi tamaño perfecto para un portátil) solo que un problema con mi PC y la necesidad de trabajar con la versión más reciente del SDK del iPhone aceleraron las deudas compras.

Lo bueno. Me gusta mucho el armazón de aluminio y en general toda la calidad del hardware. El rendimiento es muy muy bueno, casi tanto como el de mi PC.

Lo malo. La batería en solo este tiempo ya bajo de las 7 horas prometidas a 4 y fracción simplemente navegando, obviamente si haces cualquier cosa mínimamente pesada esto baja dramaticamente. 4 horas me siguen pareciendo genial, pero 4 nunca es igual a 7.