Hace un par de días les hable del Open Cloud Manifesto, un documento que define las bases principales de como deberían realizarse los sistemas de la computación en nube.

Pues el resultado de las quejas de Microsoft y la falta de apoyo de otras empresas líderes en el ramo como Amazon y Google, fue el Cloud Computing Manifesto. Un wiki colaborativo que dice mas o menos esto:

1. Los sistemas centrados en el usuario enriquecen la vida de personas, educación, comunicación, colaboración, negocios, entretenimiento y la sociedad; el usuario final es el principal stakeholder (o interesado) en la nube.
2. Las iniciativas filantrópicas pueden incrementar en gran medida el bienestar de la humanidad; deben de estar soportadas por el computo en la nube donde sea posible.
3. La apertura de estándares, sistemas y software faculta y protege a los usuarios; los estándares existentes deben de ser adoptados donde sea posible por el beneficio de todos los interesados.
4. La transparencia fomenta la confianza y responsabilidad; las decisiones deben de ser abiertas a la colaboración y escrutinio del público y nunca hacerse “detras de puertas cerradas”.
5. La interoperabilidad asegura la efectividad de la computación en la nube como recurso público; los sistemas deben ser interoperables sobre un mínimo de estándares definidos por la comunidad y los sistemas cerrados a un solo proveedor deben de ser evitados.
6. La representación de todos los interesados es esencial; La interoperabilidad y estándares no deben de ser dominados por los proveedores.
7. La discriminación en contra de cualquier grupo es inaceptable; las barreras para entrar deben de minimizarse.
8. La evolución es un proceso continuo en un mercado inmaduro; los estándares pueden tomar un tiempo para desarrollarse y unirse pero las actividades deben de ser coordinadas y colaborativas.
9. El balance comercial e interés del consumidor es primordial; sobre cualquier duda el interes del consumidor debe prevalecer.
10. La seguridad es fundamental, no opcional.

Todo esto esta basado en la carta de derechos del usuario.

En fin, cada empresa jalando para su lado, como siempre sucede cuando hay nuevos mercados.

El domingo me aventé un viaje mega-express para ver a Opeth en la ciudad de México. 14 horas de bus ida y vuelta -sin contar el viaje a las centrales de ambas ciudades- para escuchar 2 horas de concierto. Pero valió totalmente la pena.

No creo ser un metalhead, pero realmente aprecio a Opeth y verlos en vivo cuando aun están en su mejor momento era prioridad. En el metal actual no hay nada que me guste mas.

Nunca había ido al Circo Volador, el lugar es relativamente pequeño pero estaba a reventar y el sonido me impresiono mucho, la voz de Mikael es impresionante en vivo, tan buena como la de estudio. Por primera vez me pareció una lastima que Opeth toque canciones que rondan los 10 minutos, uno se queda con muchas ganas de escuchar tantas mas.

Paranoideo -al que también lo salude en modo express, me debe la chela- tiene una reseña que no tiene pérdida.

Ah, y otro punto de la noche fueron los “chascarrillos” de Mikael Åkerfeldt -traducciones no textuales, no me ataquen ñoños-.

• “Nos hemos convertido en los Backstreet Boys del Metal”
• “Y yo me llamaré.. Piñata González” (Después de presentar a la banda)
• “Bien, se van a sentir retrasados, pero ahora quiero que hagan headbang sin música” (Mientras filma al público con su videocámara)
• “Se supone que venimos con un fondo de Death Metal, deberíamos ser agresivos y así. Pero yo soy un buen tipo. Les digo <voz feliz>Fuck you</voz feliz> en lugar de <voz amenazante>Fuck you!</voz amenazante>”

Y además jugando al tocar pequeñas partes de varios clásicos. ¿Opeth tocando Smoke on the Water?… ¿La Bamba? Mega LOL.

“Hay una vieja historia acerca de la persona que deseaba que su computadora fuera tan fácil de usar como su teléfono. Tal deseo se ha hecho realidad, ahora ya no se como usar mi teléfono “

~ Bjarne Stroustrup, creador de C++

Recientemente se ha publicado el Open Cloud Manifesto. Y ha desatado una especie de novela, después de un post donde Microsoft se quejara de los malos procesos que se llevaron a cabo para realizarlo.

En fin, los puntos actuales y no definitivos del Manifesto son:

1. Los provedores de la nube deben de trabajar juntos para asegurar que los retos para la adopción de la nube (seguridad, integración, portabilidad, interoperabilidad, gobierno/administración, medición/monitoreo) son resueltos por medio de colaboración abierta y el apropiado uso de estándares.
2. Los proveedores de la nube no deben de utilizar su posición en el mercado para encerrar clientes en plataformas particulares limitando sus opciones de proveedores.
3. Los proveedores de la nube deben de usar y adoptar estándares existentes donde sea apropiado. La industria de IT ha invertido fuertemente en los estándares existentes y organizaciones estándar; no hay necesidad de duplicar o reinventarlas.
4. Cuando los nuevos estándares (o ajustes a los estándares existentes) son necesarios, debemos ser prudentes y pragmaticos para evitar crear demasiados estándares. Debemos asegurar que los estándares promuevan innovación y no la inhiban.
5. Cualquier esfuerzo de la comunidad alrededor de la nube abierta debe de ser impulsado por necesidades del cliente, no solamente necesidades técnicas de los proveedores de la nube, y deben de ser probados o verificados en contra de reales requerimientos de clientes.
6. Organizaciones de estándares para el computo en la nube, grupos de promoción, y comunidades deben de trabajar en conjunto y mantenerse coordinados, asegurandose que los esfuerzos no hacen conflicto o se sobreponen.

Después de las quejas de Microsoft, Amazon y otros sobre este Manifesto, se creo una versión sobre un wiki abierto y con licencia Creative Commons, mañana les platico de el.

Y disculpen la traducción. Sobre todo lo de “proveedores de la nube”, pero aún no existe -que yo este enterado- un concenso de la traducción de esto en español.

En Hacker News me entere de este curioso buscador de imágenes. En vez de buscar imágenes en base a un texto, las busca basándose en otra imagen que subes o indicas una url.

¿Útil? Pues no lo se, pero bastante curioso si que lo es.

Enlace: TinEye

Antes utilizaba siempre la consola, pero en Mac no la tengo abierta todo el tiempo como antes así que me di la tarea de buscar un buen cliente.

Una de las ventajas de usar una interfaz gráfica es el poder navegar fácilmente entre las muchas revisiones de tus archivos, hacer rollbacks y sobre todo visualizar fácilmente los cambios a la hora de hacer un merge. Que no se ustedes, pero yo siempre me hago pelotas al hacerlo en consola.

Versions es un programa de paga -€25 con credencial de estudihambre- pero que se siente bastante arriba de la competencia. Aplica muy bien la “filosofía” de Apple, siendo muy fácil de usar y muy agradable a la vista.

Puede que no soporte toda la funcionalidad de svn, pero a mi me deja contento con la facilidad de trabajar sobre varios proyectos -y visualizar los cambios en cada uno de ellos sobre una sola pantalla-, el timeline que facilita revisar los cambios respecto al tiempo, los rollbacks y el transcript que muestra un log de lo que exactamente que se esta haciendo sobre cada archivo.

Sino te convence y de todos modos quieres dejar la consola de vez en cuando tienes varias opciones. Pero solo estos me parece que valen la pena para mencionar:

• svnX. Software Libre FTW.
• SmartSVN. Probablemente el cliente con mejor reputación después de Tortoise. Muy completo -mucho mas que Versions, pero corre en Java y no me gusta como se integra con OS X.
• Cornerstone. Otro que se genialmente integrado con OS X, es la competencia directa de Versions. Ni lo probé, pagar $70 usd por un cliente de svn es demasiado.

O también es común que editores como Textmate o Coda tengan soporte de Subversion integrado. No son igual de buenos, pero si te sirven bien por lo menos para manejarte con el proyecto con el que estes trabajando directamente.

Tengo algo menos de dos meses que estoy volviendo a utilizar Mac OS X.. aunque sea pirata. Hace casi 3 años ya me había puesto a farolear experimentar con OSx86 cuando aún era novedad que las Mac funcionaban con Intel.

En aquellos entonces dure 3 o 4 meses utilizándolo y volví a Linux. Justo después de que se me paso el “efecto novedad” y me frustre por la falta de repositorios tan buenos como los de Debian.

Esta vez también pensaba en escribir una guía, pero es tan estúpidamente fácil de instalar, que ya no tiene sentido. En serio. Metí disco, seleccione instalar y en 10 minutos estaba listo.

Ahora con Leopard, quise que pasara un buen tiempo antes de opinar nada. Primero decir que corre excelente en mi maquina, tuve la suerte de que todo el hardware que tengo es compatible con OS X, así que funciona a toda su capacidad y tan rápido como Linux lo hacía.

¿Y que opino del sistema operativo? Pues no hay muchas sorpresas aquí, Leopard es muy parecido a Tiger y esta vez ya me esperaba lo que iba a tener. Es más, estoy mucho mas a gusto con el de lo que creí y esto se debe principalmente a 2 cosas:

• MacPorts. Este proyecto que mantiene un repositorio para Mac esta mucho, pero mucho mejor que lo que estaba hace 3 años. O por lo menos eso me parece. Y su comunidad parece ser mas grande también, esta vez me tope con un par de bugs de dependencias y fueron bastante amables como para ayudarme, justo como la comunidad de Ubuntu.
• Time Machine. Apple no viene a resolver un dilema con esto, no es nada que no se haya hecho antes con una imagen o un simple rsync. Pero Time Machine hace tan sencillo el respaldo de todo el sistema operativo que tu solo tienes que agregar un disco duro y olvidarte del mundo.

¿Y porque me cambie?

En realidad la razón principal es que no me puedo estar cómodo trabajando sobre lo mismo durante mucho tiempo y con Ubuntu ya tenía varios años.

Además estoy un poco cansado de los problemas habituales de Linux, desde el clásico “no tenemos soporte para tu sistema operativo”, el desperdicio de proyectos tan prometedores como Compiz Fusion, el que un día Ubuntu tenga soporte genial para algo y mañana saquen una actualización y rompan todo, o simplemente que las interfaces son un desorden. Es decir, Gnome me parece precioso, pero cada quien desarrolla interfaces como su dios le dio a entender.

Tal vez es que ya no me importa la habilidad de poder compilar mi kernel y modulos para hacer correr mi sistema operativo hasta en una licuadora. Tal vez es que ya solo me importa ocuparme lo menos necesario del sistema y concentrarme en hacer mi trabajo. Tal vez es que ya no me mueven tanto los ideales utópicos de Richard Stallman y he caído en garras del “imperio”.

O tal vez es que me gusta el software libre, pero como dice Armando, me gusta más ganar dinero.

Mac no es perfecto, ni super estable, ni invulnerable a virus como lo pintan. Pero si para algo es bueno es que te hace olvidarte que el sistema operativo esta ahí, simplemente funciona. Tienes soporte para muchas aplicaciones que Linux no -ya no te sientes aislado del mundo al compartir archivos de oficina- y todas son un gusto para los ojos. Uno de los fuertes de Linux es su gran variedad de herramientas para desarrollo. Y Mac, por lo menos para desarrollo web, me parece que tiene muy poco que envidiarle, esto es lo que mas hago en el día y no necesito nada que no me de Mac.

Lo que mas me incomoda no es problema de Mac, sino de que lo estoy pirateando. Simplemente si te topas con un problema, estas jodido, no hay soporte. Pero con Time Machine te aseguras que siempre tienes una “puerta de atras”, si algo malo llega a pasar simplemente restauras a un estado anterior y todos tus archivos están ahí. Ademas de que OSx86 tiene muy buen historial y bastante gente lo utiliza como equipo de producción.

No todo es perfecto, extraño aplicaciones como Amarok -no puedo expresar con palabras la gran basura que es iTunes- pero resumiendo cuentas, estoy a gusto. Tanto que hasta me compre un teclado de Apple para no perderme la “experiencia completa”.

Si Apple vendiera Mac OS X por separado de su hardware, lo compraría y hasta me he pensado en conseguir una Macbook -pero ahora no es tiempo de echarse mas deudas- algo que antes no lo hubiera ni pensado.

¿Quién dijo que era mala la piratería?

Algo que me encanta de Last.fm es la radio con recomendaciones sobre tus gustos musicales. Es muy buena para esos momentos en los que quieres escuchar algo y nada de tu librería te satisface. Muy bueno para descubrir artistas nuevos.

Pero ahora resulta que cobrarán $3 dólares €3 mensuales por el uso de la radio fuera de USA, Alemania y Reino Unido. Es cierto, $3 dólares €3 no es mucho por los 7 millones de canciones que tienen disponibles, pero me han perdido.

Esto y el que Spotify ya no este disponible en México me hacen un 3.4% menos feliz :-(

Alex Payne, el líder desarrollador del API de Twitter anunció hace días que la implementación de OAuth sobre Twitter ya esta abierta al público para que cualquier desarrollador la aproveche.

Hasta ahora todas las aplicaciones de Twitter requerían que utilizaras tu contraseña para realizar cualquier actividad con tu usuario. OAuth te permite solamente darle permisos limitados a la aplicación, sin revelar tu contraseña, tal como lo hacen justo ahora Flickr o el mismo Google.

Por ahora no hay fecha para que eliminen el acceso antiguo, pero siendo las aplicaciones que mas me importan, espero que Twhirl y Twitea.me lo implementen pronto.

“El primer 90% del código toma 90% de tiempo de desarrollo. El 10% restante de código toma el siguiente 90% del tiempo de desarrollo.”

~ La regla del 90-90 por Tom Cargill